Китай: диспетчерские заводы будущего? 

Когда слышишь это словосочетание, первая мысль — опять про дешёвое массовое производство. Но это уже лет пять как не так. Речь сейчас идёт не о штамповке типовых пультов, а о создании комплексных диспетчерских центров ?под ключ?, где железо — лишь часть уравнения. Многие до сих пор путают простую сборку с инжинирингом. Вот в чём ключевая разница, на мой взгляд.

От железа к софту: где реально сложно

Сделать прочный корпус, развести светодиоды, собрать панель — с этим в Шэньчжэне или Дунгуане справляются сотни фабрик. Проблема в другом. Заказчик приходит не за стойкой, а за рабочим местом оператора, где всё должно быть интегрировано: сигналы с SCADA, видео со камер, данные из ERP-системы. И вот тут начинается самое интересное, а часто и самое болезненное.

Я видел проекты, где китайский производитель поставил идеально сработанный физический пульт, но интеграция с европейским ПО длилась дольше, чем само производство. Виной всему — неготовность на старте. Не техническая, а ментальная. Западный заказчик часто думает, что покупает ?коробку?, а китайская сторона иногда не договаривает, что для ?оживления? этой коробки нужны детальные спецификации API и протоколов, которые клиент считает само собой разумеющимися или коммерческой тайной.

Поэтому сейчас передовые игроки, те же Chonghan Интеллектуальные Технологии, с самого начала втягивают своих инженеров в обсуждение архитектуры данных. Их сайт (https://www.chonghanconsoles.ru) — это уже не просто каталог продукции, а скорее портфолио решений для энергетики, транспорта, ЦОД. Основанная в 2017 году в Пекине, компания явно делает ставку не на объём, а на сложность. Но и у них, уверен, не без сучка и задоринки.

Кейс из практики: умный город где-то в Сибири

Расскажу про один проект, не называя город. Задача — центр управления для ?умного? городского хозяйства: свет, тепло, камеры наблюдения. Заказчик — российский интегратор. Китайский партнёр (не Chonghan, а другая довольно известная фирма) предложил суперсовременную панель с кучей сенсорных экранов и своей платформой для визуализации.

Всё шло хорошо, пока не встал вопрос о сертификации ПО для работы с госкомпаниями. Оказалось, что ?родная? платформа визуализации не имеет и не планирует получать ФСТЭКовские сертификаты. Пришлось в авральном порядке перепрошивать всё под российское ПО, а это — переделка логики, интерфейсов, тесты. Сроки сдвинулись на четыре месяца. Вывод? Блестящее аппаратное обеспечение меркнет, если не продумана правовая и программная экосистема региона внедрения. Теперь это первый вопрос в моём чек-листе.

Что такое ?интеллектуальность? на деле?

Модное слово ?интеллектуальные? в названиях многих китайских компаний, включая ООО Chonghan Интеллектуальные Технологии (Пекин), часто сводится к удалённому мониторингу состояния самого пульта — температура, пыль, отказ какого-нибудь вентилятора. Это полезно, но не революционно. Настоящий интеллект начинается, когда аналитика встроена в бизнес-процесс. Например, диспетчерский центр для логистического хаба, где система не просто показывает карту с грузовиками, а прогнозирует заторы на погрузочной эстакаде на основе расписания и исторических данных, и сама предлагает оператору скорректировать очередь.

Такие решения я пока чаще видел в пилотных проектах. Их делают точечно, и это дорого. Но именно здесь — зазор для роста. Кто научится тиражировать этот ?бизнес-интеллект? относительно недорого, тот и станет тем самым ?заводом будущего?.

Культура проекта: где ломаются стереотипы

Распространённый страх — ?китайцы не понимают наших требований?. Отчасти это так, если общаться только по email и через Google Translate. Работа начинает идти, когда их инженер сидит рядом с твоим, рисуя схемы на салфетке или используя общую Miro-доску. У них другой подход к итерациям: в Китае принято быстро делать прототип, ?пощупать? его, а потом вносить десять правок. Европейский подход — сначала исчерпывающее ТЗ, потом производство. Этот конфликт методологий съедает кучу времени.

Удачные проекты, которые я наблюдал, всегда имели ?гибридного? менеджера — человека, который работал и там, и тут. Он переводил не только язык, но и контекст. Например, объяснял, почему ?сделаем вот эту кнопку чуть дальше? — это не прихоть, а требование эргономики под стандартную перчатку работника метро. Без таких деталей получается стерильно-правильный, но неудобный в ежедневной работе пост.

Именно поэтому локализованные сайты, как у Chonghan на .ru-домене, — это важный сигнал. Это попытка сократить дистанцию, говорить с клиентом чуть ближе к его реальности. Хотя, конечно, сайт сайтом, а живое общение в WeChat или на площадке никто не отменял.

Будущее: экосистема вместо станка

Так что же, Китай — будущее диспетчерских? Если говорить о производственных мощностях и скорости воплощения ?железных? идей — безусловно, да. Там можно за три недели получить прототип, на который в Европе ушло бы три месяца. Но будущее, на мой взгляд, за теми, кто сможет предложить не станок, а экосистему.

Это значит: модульное аппаратное решение (чтобы можно было наращивать), открытый API для интеграции с любым верхнеуровневым ПО, предустановленные драйверы под основные SCADA-системы мира, и — что критично — легализованные пакеты ПО для ключевых рынков (СНГ, Ближний Восток, ЮВА). Плюс сервисные хабы не только в Китае, но в Турции, Дубае, возможно, в Казахстане.

Я знаю, что несколько ведущих китайских производителей, включая упомянутую Chonghan, уже движутся по этому пути. Они создают партнёрские сети локальных интеграторов, которые знают специфику и берут на себя ?последнюю милю? — адаптацию и ввод в эксплуатацию. Это умная стратегия.

Так что, отвечая на вопрос из заголовка: да, Китай имеет все шансы стать таковым. Но не как гигантский сборочный цех, а как хаб компетенций, где стыкуются передовое производство, гибкий софт и глобальная логистика решений. Пока это ещё формируется, есть шероховатости, но вектор очевиден. И наблюдать за этим со стороны, а тем более участвовать в этом процессе — невероятно интересно. Главное — понимать, что покупаешь ты не товар, а часть процесса, и быть к этому готовым.